Kiedy nowe autobusy dla MPK Kraków?

[quote]
On 2002-12-26 00:55, Tomeck napisał:
"Jako Prezydent Krakowa będę zmierzał do uczynienia podstawą systemu komunikacji zbiorowej w Krakowie sieci tramwajowej, która powinna zapewniać 60-65% potrzeb komunkiacji mieszkańców. Konieczne jest zwiększenie częstotliwości kursowania tramwajów do 4-7 min, a autobusó do 8-10 min. Sieć tramwajowa powinna być siecią podstawową - wzorowaną de facto na np.metrze paryskim - większa część autobusów zaś powinna spełaniać funkcję pomocniczą, dowożąc ludzi do punktów przesiadkowych linii tramwajowych" - z Programu dla Krakowa obecnego prezydenta miasta.
pozdr.

[quote]
On 2002-12-26 08:02, Leszek Matula napisał:
[quote]
On 2002-12-25 18:42, zbyrus napisał:
Autobus Scania osiąga jakieś 115 km/h.

Matko boska, zbyrus, ale ty głupoty opowiadasz... w Kraku nie ma gdzie wybudować autostrad w centrum, poza centrum też będzie trudno. Autobusy jadąc normalnymi samochodowymi drogami tkwią w korkach, tramy jeżdżące z prędkością 70kmph po wydzielonych torowiskach są prorozwojowe i przyszłościowe. Mają większe możliwości. Zresztą, jeśli jesteś z Krakowa, popatrz się po siódmej rano na Wielicką (odcinek od Dworcowej do Powstańców Śląskich) - #502 tkwi smętnie przez dziesięć-piętnaście minut w koszmarnym korku, a tramy jadące wydzielonym torowiskiem mykają w niespełna dwie minuty!

[quote]
On 2002-12-28 01:33, Locutus napisał:
Matko boska, zbyrus, ale ty głupoty opowiadasz... w Kraku nie ma gdzie wybudować autostrad w centrum, poza centrum też będzie trudno. Autobusy jadąc normalnymi samochodowymi drogami tkwią w korkach, tramy jeżdżące z prędkością 70kmph po wydzielonych torowiskach są prorozwojowe i przyszłościowe. Mają większe możliwości. Zresztą, jeśli jesteś z Krakowa, popatrz się po siódmej rano na Wielicką (odcinek od Dworcowej do Powstańców Śląskich) - #502 tkwi smętnie przez dziesięć-piętnaście minut w koszmarnym korku, a tramy jadące wydzielonym torowiskiem mykają w niespełna dwie minuty!

Moze od razu maisto wyburzyć i wsyzstkei ulice zrobić 4-pasmowe, dwujezdniowe, pod każdą ulicą metro itp.

Piszesz że tramwaj zużywa więcej energi. A to zależy m.in. od napędu, jakby wmontować lepszy to tramwaj mneij by zużywał, poza tym tramwaj jest kilka razy większy i cięższy (np. gdy połączymy 2 składy, czy tma wagony).

Czy jest gdzieś tramwaj tranzystorowy?

[quote]
On 2002-12-28 16:28, Jelcz PR110E #821 napisał:
Moze od razu maisto wyburzyć i wsyzstkei ulice zrobić 4-pasmowe, dwujezdniowe, pod każdą ulicą metro itp.

Piszesz że tramwaj zużywa więcej energi. A to zależy m.in. od napędu, jakby wmontować lepszy to tramwaj mneij by zużywał, poza tym tramwaj jest kilka razy większy i cięższy (np. gdy połączymy 2 składy, czy tma wagony).

Czy jest gdzieś tramwaj tranzystorowy?

buuuuu... zbyrus, wyszukujesz argumenty, jak popadnie i nie mające z reguły wiele wspólnego z rzeczywistością... może faktycznie tram jest mniej oszczędny, ale jest o wiele bardziej pojemny od autobusu i pcha się go tam, gdzie jest największe natężenie ruchu i autobusy nie dałyby rady. Zresztą wyobraź sobie na przykład autobusowy odpowiednik krakowskiej linii #4, czy #13 - musiałyby go obsługiwać autobusy dwuprzegubowe i to w dodatku f=5, albo mniejsza...

[quote]
On 2002-12-28 21:26, Locutus napisał:
buuuuu... zbyrus, wyszukujesz argumenty, jak popadnie i nie mające z reguły wiele wspólnego z rzeczywistością... może faktycznie tram jest mniej oszczędny, ale jest o wiele bardziej pojemny od autobusu i pcha się go tam, gdzie jest największe natężenie ruchu i autobusy nie dałyby rady. Zresztą wyobraź sobie na przykład autobusowy odpowiednik krakowskiej linii #4, czy #13 - musiałyby go obsługiwać autobusy dwuprzegubowe i to w dodatku f=5, albo mniejsza...

[quote]
On 2002-12-28 21:41, Misiek napisał:
[quote]
On 2002-12-28 21:26, Locutus napisał:
buuuuu... zbyrus, wyszukujesz argumenty, jak popadnie i nie mające z reguły wiele wspólnego z rzeczywistością... może faktycznie tram jest mniej oszczędny, ale jest o wiele bardziej pojemny od autobusu i pcha się go tam, gdzie jest największe natężenie ruchu i autobusy nie dałyby rady. Zresztą wyobraź sobie na przykład autobusowy odpowiednik krakowskiej linii #4, czy #13 - musiałyby go obsługiwać autobusy dwuprzegubowe i to w dodatku f=5, albo mniejsza...

[quote]
On 2002-12-28 22:12, Pavlack napisał:
[quote]
On 2002-12-28 21:41, Misiek napisał:
[quote]
On 2002-12-28 21:26, Locutus napisał:
buuuuu... zbyrus, wyszukujesz argumenty, jak popadnie i nie mające z reguły wiele wspólnego z rzeczywistością... może faktycznie tram jest mniej oszczędny, ale jest o wiele bardziej pojemny od autobusu i pcha się go tam, gdzie jest największe natężenie ruchu i autobusy nie dałyby rady. Zresztą wyobraź sobie na przykład autobusowy odpowiednik krakowskiej linii #4, czy #13 - musiałyby go obsługiwać autobusy dwuprzegubowe i to w dodatku f=5, albo mniejsza...

f=5 - piękne, tylko że koszty większe (bo więcej taboru jest potrzebne, a tabor spala benzynę), o smrodzie i zanieczyszczeniu nie mówiąc. I wychodzi na to, że w pewnych przypadkach tramwaj jest oszczędniejszy od autobusu. A zbir-us sadzi tu takie smutne rzeczy... prezentuje po prostu piękną radziecką logikę.

Do końca roku zostały dwa dni. A trzynastu nowych M121MB jak nie było, tak nie ma. <b><font color=red>Czy ktoś wie, co się z nimi dzieje i kiedy będą???</b></font> ;(

[quote]
On 2002-12-29 02:15, Locutus napisał:
f=5 - piękne, tylko że koszty większe (bo więcej taboru jest potrzebne, a tabor spala benzynę), o smrodzie i zanieczyszczeniu nie mówiąc. I wychodzi na to, że w pewnych przypadkach tramwaj jest oszczędniejszy od autobusu. A zbir-us sadzi tu takie smutne rzeczy... prezentuje po prostu piękną radziecką logikę.

Właśnie widzę, że nie lubisz tramwajów. Bo nie podajesz żadnej sensownej argumentacji. Smutne to, ale już ci udowodniłem, że na najbardziej obciążonych liniach tramwaj jest oszczędniejszy, bo trzeba mniej taboru tramwajowego do obsługi tychże linii. A autostrad, kładek dla pieszych itd. w Krakowie nie wybudujesz. Za to z wydzieleniem torowisk tramwajowych sprawa jest o wiele prostsza, choćby z tego względu, że już w wielu miejscach to zrobiono.

[quote]
On 2002-12-29 14:45, Locutus napisał:
Właśnie widzę, że nie lubisz tramwajów. Bo nie podajesz żadnej sensownej argumentacji. Smutne to, ale już ci udowodniłem, że na najbardziej obciążonych liniach tramwaj jest oszczędniejszy, bo trzeba mniej taboru tramwajowego do obsługi tychże linii. A autostrad, kładek dla pieszych itd. w Krakowie nie wybudujesz. Za to z wydzieleniem torowisk tramwajowych sprawa jest o wiele prostsza, choćby z tego względu, że już w wielu miejscach to zrobiono.
To nieprawda, że nie da się wybudować mostków dla pieszych i przejść podziemnych, trzeba tylko chcieć.
Żaden tramwaj nie ma tak wysokiej prędkości maksymalnej technicznej jak autobus (nie istnieje tramwaj, z którego da się "wydusić" więcej niż 80 km/h a przy takim "śrubowaniu" gwałtownie wzrasta zuzycie prądu i ... padają podstacje, a większość autobusów ma Vmax. ponad 100 km/h. Jedyną prawdą jest to, że jest znaczie pojemniejszy niż autobus, ale ja i tak go nie lubię i jazdę trtamwajem uważam za ostateczność, ale, niestety, coraz węcej jest miejsc w Krakowie, gdzie nie ma autobusów (bo likwidują linie) i da się dojechać tylko tym przeklętym tramwajem.
Kiedy wreszcie nadejdą do MPK Kraków te autobusy Jelcz M121MB i Scania Omnicity Artic!?
A gdyby zlikwidować sygnalizacje, wybudować skrzyżowania dwupoziomowe, mostki dla pieszych, to ciąg: Conrada, Opolska, Lublańska, Bora-Komorowskiego dałoby się przebudować na drogę niewiele różniącą się od autostrady.